第一次接触“长板理论”,记得是两年多前在一个商业网站上。
当时感觉颇有道理,不过没有查到比较权威的出处或诠释,只能自己记在脑海,有时工作中在做选择时参考使用,没有太多对外交流。
这两年来,不少学者对于长板理论,也提出了一些观点,但不少整的有些过于高大上。
为此,对于长板理论,三牛哥想结合自己在实际运用中的一些观点和方法,希望能让大家对长板理论有更清晰认识和运用。
与“长板理论”对应的,有一个叫“木桶理论”,相信很多人都耳熟能详。
木桶理论大概的意思是:一个木桶,能装多少水,并不取决于最长的那块木板,而取决于最短的那块木板,想装得更满,必须补齐短的那些木板。
换言之,在一个企业里,业绩的优劣,取决于你的短板部门。
这里,我把常规企业应有的部门岗位,作个划分。
比如一个企业会有:产品研发,采购生产,仓储物流,品牌运营,财务会计,批发零售,客服售后等部门岗位。
那么,对于每个企业,是否每个部门岗位都必须很优秀,才能取得优越成绩么?
显然,不是!
就大企业而言,比如我们熟知的淘宝,物流就是他一直的短板,且也为此付出巨大努力想补其短板。比如苹果手机,众所周知,其生产部分都是让富士康等企业代工,而把更多资源精力投入于产品研发和营销工作。
但这两个企业,至少在目前为止,都可算是非常优秀的企业之一。
再环视周围的小企业,又有哪个企业能把各部门都做的很优秀呢?
有优越的生产能力的,更多在为品牌销售商做代工;有优越市场运作能力的,更多也只是让别人代工生产,甚至产品研发都在外包。
就算你能把产品研发、生产到销售都做好的企业,那么你销售渠道总不至于都自己在搭建吧,法律、财务、广告投放、品牌设计、人才猎聘、员工激励等工作呢,都能自己做到满分?
第一次接触木桶理论,我就始终琢磨着哪里不对。
而也有人认为它只适用于传统的工业时代,而非目前的互联网信息化时代,我只想说这都是瞎扯蛋!传统工业时代,就有哪个企业能把各部门岗位都做到满分么?大企业不行,小企业更不可能!
木桶理论的弊端,不在于谁提出,不在对与错!
而在于它真实的存在每一个人的职业生涯上,存在于每个企业的战略规划上!
为了理想中的优而全,每个人都在羡慕在别人的优秀,想把自己搞的面面俱到!
为了理想中的大而全,每个企业都在模仿着别人的优秀,想把企业搞的无所不能!
这其中包括马云,包括他的菜鸟物流!包括你,也包括我!
那么,我们该如何避免陷入木桶理论,能更好的运用长板理论获益呢?